Fernando “Pino” Solanas le respondió al Ministro de Energía, Ing. Juan José Aranguren quien en un comunicado del 14 de junio intentó refutar la denuncia del senador.
El senador Fernando “Pino” Solanas le respondió al Ministro de Energía, Ing. Juan José Aranguren quien en un comunicado del 14 de junio intentó refutar la denuncia que realizara el Senador de Proyector Sur por las decisiones que involucran al funcionario por la compra de Gas a Chile violando las reglamentaciones vigentes y un 128 % más caro de lo que compra a Bolivia.
A pocas horas de que Aranguren se presente ante el plenario de Comisiones de Minería de Derechos y Garantías (este miércoles 22 a las 11 horas en el Salón Arturo Illía), Solanas manifestó que: “es mi obligación como Senador de la Nación denunciar cualquier transgresión a Ley y en este caso le pedí a la Justicia Federal que investigue la posible comisión de un delito. El Ministro parece haber olvidado, que en otra denuncia limitada al costo de las contrataciones, el Fiscal Federal Carlos Stornelli solicitó medidas de prueba, imputando al Ministro y se ordenó el allanamiento del Ministerio de Energía, YPF y la Oficina Anticorrupción por lo cual parece que hay representantes del Ministerio Público Fiscal, que están cuestionando la legalidad de tal contratación”.
“El Ministro se equivoca cuando dice que hago comparaciones maliciosas de precios o que el contrato no tiene cláusulas de confidencialidad. También me llama la atención que el Ministro no diga nada de haber cedido al “chantaje” de la empresa chilena, de que se le pagara el gas por adelantado por no confiar en la Argentina, como declaró públicamente ENARSA. Además Aranguren viola la ley de Ética Publica al autorizar contratos con la empresa Shell de la cual es accionista”, expresó Solanas.
Y agregó, “resulta inconcebible que Aranguren juzgue la política petrolera argentina de la cual ha sido corresponsable con Julio De Vido de su fracaso porque la empresa de la cual es accionista recibió millonarios subsidios de parte del Estado.
Por último el senador afirmó que ante la falta de controles del Estado sobre el accionar de los funcionarios públicos, el secretismo en los contratos, la caja negra de los subisdios y las denuncias por los sobreprecios en la obra pública, es mi deber como legislador investigar las negociaciones que realice el Gobierno de turno para que las mismas sean transparentes y no estén a la sombra de la sospecha”.
La carta completa del senador Fernando Pino Solanas al ministro de energía Ingeniero Juan José Aranguren
1.- No es mi costumbre efectuar imputaciones penales sin tener elementos de juicio para hacerlo, y aún en ese caso, solo trato de que la justicia lo determine. Es mi obligación como Senador de la Nación, denunciar cualquier transgresión a la Ley, y en el caso del Ministro, solo pedí a la justicia federal que “investigue la posible comisión de un delito” No lo di como una certeza, sino como algo que debía ser materia de una investigación judicial. Al respecto cabe mencionar que en otra denuncia limitada al costo de las contrataciones, el Fiscal Federal Carlos Stornelli solicitó medidas de prueba, imputando al Ministro y se ordenó el allanamiento del Ministerio de Energía, YPF y la Oficina Anticorrupción. Pidió en su resolución al juez todos los expedientes y actuaciones vinculadas a la compra de gas a Chile en los que hubiera intervenido Enarsa, Solgas, ENAP, Endesa Chile, Metrogas, Enge y Grupo GOF Suez, por lo cual parece que hay representantes del Ministerio Público Fiscal, que están cuestionando la legalidad de tal contratación.
2.- Existe un convenio por 20 años firmado con Bolivia y en reiteradas declaraciones el Ministro de Hidrocarburos de Bolivia, Ing. Luis Alberto Sánchez, manifestó que Bolivia había duplicado su producción de gas y estaba cumpliendo estrictamente con los compromisos. Aranguren sostiene que recibió un email del funcionario boliviano informándole que no iba a poder entregar los 19 millones de m3 de gas por día pactados en el contrato. No me consta la existencia de ese correo electrónico.
3.- Evidentemente el Ministro no ha interpretado correctamente el Decreto 1023/2001 art. 25 d en sus incisos 3 y 5., que autoriza como excepción la contratación directa, siempre que no existan sustitutos.
4.- El ministro se equivoca nuevamente cuando dice que hago comparaciones maliciosas de precios. Pero no dice por qué privilegió la oferta que le hizo el ministro de Energía chileno Máximo Pacheco un 128 % más caro cuando Bolivia podía entregar más gas en el segundo semestre.
5.- No es cierto como dice el Ministro que el contrato no sea secreto y tenga cláusulas de estricta confidencialidad. Según la información de que dispongo, existe una condición en la oferta que dice textualmente así: “Las partes de obligan a guardar estricta confidencialidad y reserva sobre la información relativa a la presente oferta indicativa. Esta obligación comprende tanto la prohibición de comunicar a terceros dicha información, así como la obligación de manejarla y almacenarla de forma tal que razonablemente sea adecuada para impedir el acceso de terceros a la misma” Esto de la confidencialidad fue además expuesto por el Presidente de ENARSA en declaraciones públicas.
6.- Si bien es cierto que los proveedores de las empresas chilenas no tienen por qué comunicar a ENARSA quiénes son sus proveedores de Gas, ni el Ministro tener incidencia en ello; de ninguna manera puede ignorar que la empresa de la que él tiene más de 16.000.000 millones de pesos en acciones, es la que controla a Bristish Gas, que exporta el gas a Chile. Alguien que presidió la filial argentina de Royal Dutch Shell hasta hace unos pocos meses, no puede ignorar, lo que por otra parte consta en la propia información que esa empresa da a conocer públicamente.
7.- Me llama la atención que el Ministro no diga nada de haber cedido al “chantaje” de la empresa chilena, de que se le pagara el gas por adelantado por no confiar en la Argentina, como declaró públicamente ENARSA. Que no diga que el contrato está sometido a una jurisdicción extranjera y a la legislación de otro país, que no mencione que no se quisieron aceptar las cartas de crédito del Banco de la Nación. En definitiva, que no reconozca, que cedió a todas las pretensiones chilenas porque de lo contrario no se hubiera celebrado el contrato. Y que ignore que Solgas está controlada por Engie Suez, empresa que ha litigado contra la Argentina en el CIADI, obteniendo un laudo favorable que nuestro país deberá pagar.
8.- El ministro Aranguren enfatiza que toda su conducta como funcionario se encuadra en la ley 25188. Creemos que su interpretación de la ley no es acertada. Tal como consta en la declaración jurada que presentara en la Oficina Anticorrupción, el Ministro, posee 16.326.051 de pesos en acciones clase A de Royal Dutch Shell PLC, empresa de la cual depende la filial argentina Shell, que tiene domicilio legal en la Av. Roque Saenz Peña 788 (CABA).
9.- El inc b) del artículo 13 de la Ley de Ética Pública (25188) establece la incompatibilidad en el ejercicio del cargo, el de ser proveedor por sí o por terceros de todo organismo del Estado donde desempeñe sus funciones. Shell, de la cual el Ministro es accionista es proveedor del Estado. También, el art. 15 establece que debe abstenerse de tomar intervención en cuestiones relacionadas con personas o asuntos con los que estuvo relacionado los últimos tres años o tenga participación societaria. La incompatibilidad es manifiesta, especialmente cuando por el cargo que ostenta el Ing. Aranguren, todo lo relacionado con la política energética, está bajo su control. A su vez ha manifestado que se va a excusar en caso de tener que tomar intervención, en cuestiones relacionadas con Shell, delegándolas en funcionarios de su Secretaría. Ello es verdaderamente un sofisma, ya que todos los Secretarios y Subsecretarios dependen funcionalmente del Ministro, y resulta absurdo suponer que toda decisión que tomen, no estará en conocimiento del ministro y cuenten con su autorización.
10.- Resulta inconcebible que Aranguren juzgue la política petrolera argentina de la cual ha sido corresponsable con Julio De Vido de su fracaso porque la empresa de la cual es accionista participó en todos los procesos relacionados con la misma. Como por ejemplos, ser receptora de millonarios subsidios de parte del Estado.
11.- Hay formas muy usuales de realizar actos incorrectos. En el caso del Ministro Aranguren es clara su dependencia: 27 años en la Shell además de conservar una importante cantidad de acciones de la empresa y 6 meses en el gobierno argentino. A los efectos de cubrirse, cuando existe una cuestión relacionada con la empresa que presidió y de la cual es accionista se abstiene de firmar o decidir, pero lo hace alguien que depende funcionalmente de él, o sea su segundo en la burocracia oficial. Lo mismo ocurre, cuando alguien que depende de él y ha sido funcionario de una petrolera como Pan American Energy o alguna otra, se excusa de intervenir, entonces es el Ministro quien decide. Como puede verse, es el sistema donde los aspectos formales encubren la realidad.
12.- Finalmente, reconozco que es cierto que el Ministro Aranguren me llamó para ponerse a mi disposición, y que uno de mis colaboradores y denunciante en la causa, acordó la posibilidad de una reunión; pero ocurre, que con fecha 2 de junio junto con los senadores, Rodriguez Saa, Linares, Odarda, Pichetto, Luenzo, Caserio y Pereyra decidimos que el Ministro debía concurrir a dar explicaciones al Senado, y no ser este asunto materia de una reunión privada entre el Ministro y yo.
POR admin
